Курсовые,дипломы,задачи 
(6 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...Учебная работа № 79969. «Контрольная АХД
Содержание:
Оглавление
Задача 1 Компания «В» представляет следующие данные: (см. таблицу 1):
Таблица 1
Данные о компании «В»
Статьи баланса 1997г. 1998г.
Валюта баланса (руб.) 2 200 000 2 850 000
Уставной капитал (руб.) 1 200 000 1 500 000
Резервный фонд (руб.) 600 000 700 000
Краткосрочные займы (руб.) 100 000 70 000
Определите:
Рассчитать коэффициенты независимости на конец 1997г. и на конец 1998г. сравнить их между собой.
Определите какой год был наиболее привлекательным для инвесторов?
Задача 2 Провести факторный анализ фондоотдачи основных фондов хозяйствующего субъекта (заполнить таблицу 2).
Вопрос 3. Перечислите основные признаки вероятности банкротства 8
Задача 4. Рассчитать коэффициент заёмного, собственного, общего капитала 11
Вопрос 5. Что входит в понятие чистого оборотного капитала? 13
Список литературы 14
Список литературы
1. Гришенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
2. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: ФиС, 2006
3. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ: Учебное пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ФБК-Пресс, 2002.
4. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. Учеб. пособие. — М.: Академический Проект, 2002.
5. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь – М.: Приор, 2006.
6. Романенко И.В. Экономика предприятия. – М.: ФиС, 2002.
7. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебное пособие/ Г.В. Савицкая. — 3-е изд. — М.: Минск: ИП «Экоперспектива», 2006.
8. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негалиев Е.В. Методика финансового анализа предприятий – М.:ИНФРА-М, 2006.
9. Эйтингон В.Н. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы // Управление риском – 2006 — №4
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине
КОМПЛЕКСНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1, Опыт и перспективы использования функционально-стоимостного анализа (ФСА)
1,1 История возникновения и развития ФСА
1,2 Практика применения ФСА в России и за рубежом
1,3 Проблемы дальнейшего развития исследований по методике и организации ФСА
2, Расчетная часть, Анализ себестоимости продукции
Список использованной литературы
Введение
Для обеспечения конкурентоспособности предприятие должно предлагать потребителю продукцию, которая выгодно отличается от продукции конкурентов по качеству и цене, Поэтому перед каждым предприятием стоит задача, как с минимальными затратами обеспечить выпуск продукции требуемого уровня качества на всех этапах жизненного цикла продукции, С одной стороны предприятие должно совершенствовать продукцию, чтобы угнаться за требованиями потребителя при этом не снижая качества, а с другой стороны уменьшать производственные затраты, Решение подобных проблем возможно при внедрении системы функционально-стоимостного анализа (ФСА) — высокоэффективного метода снижения издержек производства, Основной задачей, которого является достижение наивысших потребительских свойств продукции при одновременном снижении всех видов производственных затрат,
1, Опыт и перспективы использования функционально-стоимостного анализа (ФСА)
1,1 История возникновения и развития ФСА
Основы функционально — стоимостного анализа в нашей стране заложены в конце 40-х годов в работах инженера-конструктора Пермского телефонного завода Юрия Михайловича Соболева, Метод Ю,М, Соболева направлен на отыскание более экономичных способов изготовления изделия, в рамках существующего конструктивного решения на основе поэлементного экономического анализа, В ходе анализа каждый элемент конструкции рассматривался, как некоторая самостоятельная часть, которая в зависимости от функционального назначения относится к одной из двух групп (основной или вспомогательной), Поэлементный экономический анализ конструкции показывает, что затраты по вспомогательной группе элементов, как правило, являются завышенными, что их можно сократить без ущерба для качества функционирования изделия, Таким образом основу метода Ю,М, Соболевасоставляетиндивидуальный подход к каждому элементу, а также выявление излишних затрат на реализацию каждого элемента,
Примерно в те же годы инженер Лоуренс Д, Майлс, сотрудник отдела снабжения американской электротехнической компании «Дженерал электрик», проводил аналогичные исследования,Так же как Ю,М, Соболев, Л, Майлс подразделял функции на основные и вспомогательные, Основное отличие метода Ю,М, Соболева от метода Л»