Курсовые,дипломы,задачи 
(3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...Учебная работа № 81526. «Контрольная Налоги и налогообложение, вариант 1 2
Содержание:
«ВАРИАНТ 1
Гр. Измаилов работает в ООО «Терем». Его ежемесячный оклад составляет 21 тыс. руб.
В июле и декабре 2015 г. ему была выплачена материальная помощь в размере 16 тыс. руб. и 18 тыс. руб. соответственно.
1 мая 2015 г. в ООО «Магма» гр. Измаиловым был получен кредит 620 тыс. руб. сроком на шесть месяцев под 5% годовых. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день возврата кредита составила 8% годовых (данные условные). Срок возврата – 01.11.2015 г.
Гр. Измаилов имеет сына (22 года, студент вечерней формы обучения) и дочь (17 лет, студентка дневной формы обучения).
В течение 2015 г. он истратил на образование следующие суммы:
на себя – 52 тыс. руб.; на сына – 20 тыс. руб.; на дочь – 35 тыс. руб., что документально подтвердил по истечении налогового периода в налоговый орган по месту регистрации. По заявлению гр. Измаилова ему был предоставлен образовательный налоговый вычет в соответствии с гл. 23 НК РФ.
Определите общую сумму налога на доходы физических лиц гр. Измаилова за 2015 год. Заполните налоговую декларацию по налогу на доход физического лица при условии, что гр. Измаилов не подавал в бухгалтерию ООО «Терем» заявление о предоставлении ему стандартного вычета, а сумма удержанного налога на доходы физических лиц ООО «Терем» составила 18 000 рублей.
Гр. Измаилов ИНН 760400182571
ООО «Терем» ИНН 7604036638 КПП 760401005
Задача по НДФЛ 1
Гр. Егоров работает в ООО «Нива». Его ежемесячный оклад составляет 21 тыс.руб. В июле и декабре 2014г. ему была выплачена материальная помощь 6 тыс.руб. и 1 тыс.руб. соответственно.
Гр.Егоров продал квартиру 1 ноября 2014 года за 2300000 руб. Березову Е.А. на основании договора купли – продажи № 6254. Г. Егоров приобрел указанную квартиру 1 октября 2013 года за 1260000 руб.
В течение 2014г. гр. Егоров истратил на медикаменты и лечение на себя — 48 тыс.руб.; на супругу — 86 тыс.руб., что документально подтвердил по истечении налогового периода в налоговой инспекции по месту жительства.
Определить сумму налога на доходы физических лиц гр. Егорова за 2014г.
Задача по НДФЛ 2
Гр. Серов работает в ООО «Магма». Его ежемесячный оклад составляет 37 тыс. руб.
В июле и декабре 2014г. ему была выплачена материальная помощь 16 тыс. руб. и 8 тыс. руб. соответственно. В мае — подарок 3 тыс.руб.
1августа 2014г. в ООО «Магма» гр. Серовым был получен кредит 2000 тыс.руб. сроком на пять месяцев . Ставка рефинансирования ЦБ.РФ на день возврата кредита составила 10,5% годовых (данные условные).( срок возврата 31.12.14.)
Гр. Серов имеет сына (22 года, студент вечерней формы обучения) и дочь (17лет, студентка дневной формы обучения).
В течение 2014 г. он истратил на образование: себя — 52 тыс. руб., сына — 20 тыс. руб., дочери — 45 тыс. руб.,
В течение 2014г. гр. Серов истратил на медикаменты и лечение на себя — 13 тыс. руб., на супругу — 26 тыс. руб., на мать — 48 тыс. руб., что документально подтвердил по истечении налогового периода в налоговый орган по месту регистрации. По заявлению гр. Серова ему был предоставлен образовательный и медицинский налоговый вычет.
В ноябре 2014г. гр. Серов продал личный автомобиль ФОРД, находящийся в его собственности с апреля 2013г. за 520 тыс.руб. (Документов, подтверждающих стоимость покупки автомобиля в 2013г. гр. Серов не сохранил)
В соответствии с гл. 23 НК РФ определить общую сумму налога на доходы физических лиц гр. Серова за 2014г.
Задача по взносам во внебюджетные фонды.
В организации работают 4 человека, суммы выплат которым представлены в таблице:
Должность Ежемесячный оклад Ежемесячная компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях Ежемесячная компенсация стоимости питания
(оплата обеда) Материальная помощь в марте Премия в июле по итогам работы за полугодие Материальная помощь в ноябре Премия в декабре по итогам работы за год
директор 68000 3000 10000 50000 10000 50000
бухгалтер 40000 3000 10000 30000 10000 30000
менеджер 20000 2000 3000 10000 15000 10000 15000
водитель 15000 3000 10000 5000 10000 5000
Рассчитайте ежемесячные платежи во внебюджетные фонды за расчетный период (год) по предприятию и опишите сроки перечисления платежей и предоставления отчетности в различные фонды в течение расчетного периода
Задача по НДС 1
Предприятие в отчетном периоде:
* Реализовало продукцию собственного производства на сумму 800 тыс.руб. (в том числе НДС)
* получило аванс на предстоящую поставку продукции на сумму 60 тыс.руб.
* приобрело (оплатило и оприходовало) материальные ресурсы на сумму 630 тыс. руб.(в том числе НДС)., однако 50% этих материальных ресурсов использовано для непроизводственных нужд;
* оплатило работы производственного характера на сумму 68 тыс. руб. организации – исполнителю, получившей освобождение от обязанностей налогоплательщика по НДС.
* Приобрело основные средства для производства продукции на сумму 877 тыс. руб. (в том числе НДС). Основные средства приняты на учет и введены в эксплуатацию)
Определить сумму НДС, подлежащую внесению в бюджет за отчетный период.
Задача по НДС 2
Определите сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, если
— за налоговый период организация реализовала продукции на сумму 2340 тыс.руб. ( в том числе НДС – 18%)
— приобретены товары на сумму 2320 тыс руб. ( в т.ч. НДС 18%)
— от сдачи в аренду помещений получена арендная плата в сумме 80 тыс.руб.
— — приобретены основные средства на сумму 620 тыс.руб. (в т.ч.НДС 18%), в эксплуатацию введены.
— безвозмездно передан другой организации станок остаточной стоимостью 35 тыс.руб.
— получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров на сумму 220 тыс.руб.
Список используемой литературы
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 09.03.2016)
2. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «»О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»» (ред. от 29.12.2015)
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
заголовки соответствующих публикаций,Редко встретишь мнение, что российская
налоговая система не так плоха, как кажется,Активно обсуждается вопрос о
реформировании налоговой системы.
Безусловно,
налогообложение в любой стране не может быть чем-то неизменным уже потому, что
оно является не только фискальным механизмом, но и инструментом государственной
политики, которая, меняясь, обрекает на перемены и систему налогообложения,К
тому же в России система налогообложения находится в стадии становления, как и
ее рыночное хозяйство и политическая система, направленная на развитие свободы
предпринимательской деятельности,Поиск путей повышения эффективности
российской системы налогов просто необходим.
В этом отношении
«объективно необходимым и чрезвычайно важным для совершенствования
налоговой системы России является изучение опыта организации налоговых систем
и организационных структур налоговых служб зарубежных стран- США, Германии, Дании
и ряда других государств,Изучение опыта организации налоговых систем других
стран будет способствовать и искоренению следов крайней идеологизации в
отечественной науке, объединявшей изучение фактов, закономерностей развития
государства и налогового права и овладения богатым историческим опытом по
рассматриваемому вопросу.
На Западе налоговые
вопросы давно уже занимают почетное место в финансовом планировании
предприятий. В условиях высоких налоговых ставок неправильный или
недостаточный учет налогового фактора может привести к весьма
неблагоприятным последствиям или даже вызвать банкротство предприятия. С
другой стороны, правильное использование предусмотренных налоговым
законодательством льгот и скидок может обеспечить не только сохранность и
полученных финансовых накоплений, но и возможности финансирования расширения
деятельности, новых инвестиций за счет экономии на налогах или даже за счет
возврата налоговых платежей из казны.
При налоговом
планировании не следует ориентироваться только на размеры налоговых ставок.
Напротив, размеры налоговых ставок с точки зрения обложения налоговой
деятельности имеют второстепенное значение,Иначе трудно бы было понять,
почему в условиях полной свободы движения капиталов компании продолжают действовать
в странах с уровнем корпорационного налога в 4%-50% и не перебираются в
«налоговые гавани», где ставки этого налога 2-5% или он вовсе не
применяется,
На самом деле и в
странах с нормальными (не пониженными) ставками налогов компании с хорошо
поставленным налоговым правительством платят налоги по эффективной налоговой
ставке не свыше 20-25%,А эти ставки уже сравнимы с уровнем налогообложения в
странах — «налоговых гаванях». Поэтому выбор между странами с
нормальными налоговыми ставками и «налоговыми гаванями» далеко не
всегда предопределен в пользу последних; во многих ситуациях и те и другие
играют на равных.
Снижение высоких
нормальных налоговых ставок до пониженных эффективных в западных странах в
принципе доступно для всех компаний, хотя и носит избирательный характер.
Практически во всех этих странах существуют значительные налоговые льготы (или
даже прямые субсидии и компенсации) для экспортной деятельности, для инвестиций
в новые промышленные мощности, в создание новых рабочих мест, для предприятий,
создаваемых в относительно менее развитых районах и т.д,По- этому в отношении
реальной производственной и коммерческой деятельности налоговые режимы
развитых стран вполне конкурентоспособны с режимами стран — «налоговых
гаваней», особенно если учесть, что для реальной деятельности важны
состояние инфраструктуры, доступности источников сырья, близость рынков
сбыта, наличие квалифицированной рабочей силы, в чем «налоговые
гавани», очевидно, уступают развитым странам.
Но даже и для
«базовых» компаний, не осуществляющих никакой деятельности в стране
своего местонахождения, а только управляющих активами, обслуживающих или
контролирующих деятельность в других странах, размещение в стране с нормальным
уровнем налогообложения может оказаться не менее выгодным, чем в стране —
«налоговой гавани»,Дело в том, что многие страны (США,
Великобритания, Франция и т.д.) предоставляют своим компаниям отсрочку от
налогообложения доходов, полученных за рубежом до тех пор, пока они не будут
реально репатриированы в страну. Такая отсрочка может фактически иметь
бессрочный характер, а при современном уровне процентных ставок отсрочка в
уплате налогов на 7-8 лет равносильна полному освобождению от налога.[1]
Компании с
международным масштабом деятельности могут даже пользоваться весьма
существенными льготами, предусмотренными международными налоговыми
соглашениями; страны — «налоговые гавани» таких соглашений не имеют.
Наконец, некоторые
развитые страны (США, Франция, ФРГ, Япония и т.д.) в последние годы приняли
специальные законы, направленные за перемещением капиталов из этих стран в
«налоговые убежища», которые на деятельность их граждан и компаний
не распространяются,Это также служит сдерживающим фактором при выбор страны
размещения капитала.
При всем этом
давление развитых стран Запада на страны — «налоговые гавани» никогда
не было особенно сильным. Точнее было бы сказать, что отношение налоговых
властей западных стран к «налоговым гаваням», при всей остроте
официальной критики, остается в рамках «резервируемой
благосклонности». Большинство из стран — «налоговых гаваней»
при желании могли бы быть сокрушены простыми политическими и экономическими
мерами буквально в несколько дней,Но на самом деле капиталы только
«базируются» в налоговых гаванях», а реально они
вкладываются и функционируют в тех же западных странах. Туда же переводятся и
доходы с этих капиталов, поскольку их владельцы проживают в этих странах.
Более жесткая позиция по отношению к «налоговым гаваням» могла бы
побудить инвесторов и компании окончательно покинуть свою страну. Наконец,
страны — «налоговые убежища» играют важную роль для смягчения остроты
конкурентных противоречий между развитыми странами в борьбе за привлечение
капиталов и дают важный аргумент для внутриполитической борьбы в этих
странах, позволяя властям защищать предоставление существенных налоговых
льгот капиталам ссылками как раз на наличие этих «налоговых убежищ»
за рубежом.
Таким образом, уплата
предприятием налога по стандартной, установленной законом ставке является
необычным, редким явлением и свидетельствует о плохой постановке налогового
планирования на данном предприятии.
2,Основные налоги Российской Федерации,
2.1″