Курсовые,дипломы,задачи 
(5 оценок, среднее: 4,80 из 5)
Загрузка...Учебная работа № 82113. «Контрольная Налоги и налогообложение, 3 задачи
Содержание:
«Задача 1:
В 3-м квартале 2006г. затраты предприятия «Х» составили:
— покупная стоимость приобретенных и оплаченных товаров – 800000 руб., в т.ч. НДС 18%;
— фонд оплаты труда – 78000 руб.;
— единый социальный налог;
— арендные платежи – 118000 руб., в т.ч. НДС 18%;
— оплата командировочных расходов – 24000 руб., в т.ч. без оправдательных документов – 8000 руб.;
-проценты по товарному кредиту, выплаченные поставщику – 2250 руб.
В отчетном периоде списано со склада и отгружено покупателям товаров на сумму 540000 руб. Счет – фактуры по отгруженным товарам предъявлены покупателям на сумму 720000 руб., в т.ч. НДС 18%.
От покупателей поступило:
— в сентябре 2006г. по безналичному расчету в сумме 280000 руб.;
— в сентябре 2006г. выполнены работы по оборудованию складского помещения 50000 руб.;
— в сентябре поставлено товаров на сумму 170000 руб.;
— в октябре по безналичному расчету 220000 руб.
Обосновать ответ и определить финансовый результат от реализации покупных товаров за 3-й квартал 2006г., если в соответствии с учетной политикой предприятия выручка от реализации признается:
А) по кассовому методу;
Б) по методу начислений.
Задача 2:
В октябре 2006г. мебельная фабрика приобрела и оплатила материалы для производства мебели на сумму 2880000 руб. с учетом НДС.
В октябре 2006г. было произведено 100 комплектов мебели по фактической себестоимости 4000 руб. за комплект. В себестоимости комплекта мебели затраты материалов составили 1550 руб.
В октябре 50 комплектов мебели было реализовано в розничной сети. Выручка от продажи поступила в кассу и на расчетный счет фабрики в сумме 750000 руб.; 20 комплектов мебели было отгружено оптовому покупателю по цене 4100 руб. за комплект с отсрочкой платежа до 10 ноября 2006г.; 2 комплекта мебели было отгружено безвозмездно подшефной средней школе; 10 комплектов мебели передано сотрудникам фабрики в счет выплаты заработной платы за октябрь 2006г. в сумме 47000 руб.
Определить сумму НДС, причитающуюся к уплате в бюджет, и заполнить налоговую декларацию за октябрь 2006г.
Задача 3:
Предприятием 20.04.2006г. была представлена налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2006г. по данным предприятия в целом за налоговый период сумма НДС к уплате в бюджет составила 108,08 руб. (ставка налога 18%). Налог уплачен 20.04.2006г. полностью.
20.05.2006г. налоговым органом была проведена камеральная проверка по НДС за 1-й квартал 2006г., в результате которой было выявлено следующее:
Показатель По данным предприятия По данным налогового органа
Реализация товаров (работ, услуг), без НДС, в т.ч. 8406300 8406300
Январь 856120 2880000
Февраль 950070 1450020
Март 6600110 4076280
Налоговый вычет, руб., в т.ч. 1405800 1058256
Январь 150450 430650
Февраль 215400 210211
Март 1039950 417395
Определить:
1. Результат камеральной проверки и его последствия для предприятия.
2. Сформировать и обосновать в соответствии с налоговым законодательством предполагаемое решение налогового органа.
Литература»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
заголовки соответствующих публикаций,Редко встретишь мнение, что российская
налоговая система не так плоха, как кажется,Активно обсуждается вопрос о
реформировании налоговой системы.
Безусловно,
налогообложение в любой стране не может быть чем-то неизменным уже потому, что
оно является не только фискальным механизмом, но и инструментом государственной
политики, которая, меняясь, обрекает на перемены и систему налогообложения,К
тому же в России система налогообложения находится в стадии становления, как и
ее рыночное хозяйство и политическая система, направленная на развитие свободы
предпринимательской деятельности,Поиск путей повышения эффективности
российской системы налогов просто необходим.
В этом отношении
«объективно необходимым и чрезвычайно важным для совершенствования
налоговой системы России является изучение опыта организации налоговых систем
и организационных структур налоговых служб зарубежных стран- США, Германии, Дании
и ряда других государств,Изучение опыта организации налоговых систем других
стран будет способствовать и искоренению следов крайней идеологизации в
отечественной науке, объединявшей изучение фактов, закономерностей развития
государства и налогового права и овладения богатым историческим опытом по
рассматриваемому вопросу.
На Западе налоговые
вопросы давно уже занимают почетное место в финансовом планировании
предприятий. В условиях высоких налоговых ставок неправильный или
недостаточный учет налогового фактора может привести к весьма
неблагоприятным последствиям или даже вызвать банкротство предприятия. С
другой стороны, правильное использование предусмотренных налоговым
законодательством льгот и скидок может обеспечить не только сохранность и
полученных финансовых накоплений, но и возможности финансирования расширения
деятельности, новых инвестиций за счет экономии на налогах или даже за счет
возврата налоговых платежей из казны.
При налоговом
планировании не следует ориентироваться только на размеры налоговых ставок.
Напротив, размеры налоговых ставок с точки зрения обложения налоговой
деятельности имеют второстепенное значение,Иначе трудно бы было понять,
почему в условиях полной свободы движения капиталов компании продолжают действовать
в странах с уровнем корпорационного налога в 4%-50% и не перебираются в
«налоговые гавани», где ставки этого налога 2-5% или он вовсе не
применяется,
На самом деле и в
странах с нормальными (не пониженными) ставками налогов компании с хорошо
поставленным налоговым правительством платят налоги по эффективной налоговой
ставке не свыше 20-25%,А эти ставки уже сравнимы с уровнем налогообложения в
странах — «налоговых гаванях». Поэтому выбор между странами с
нормальными налоговыми ставками и «налоговыми гаванями» далеко не
всегда предопределен в пользу последних; во многих ситуациях и те и другие
играют на равных.
Снижение высоких
нормальных налоговых ставок до пониженных эффективных в западных странах в
принципе доступно для всех компаний, хотя и носит избирательный характер.
Практически во всех этих странах существуют значительные налоговые льготы (или
даже прямые субсидии и компенсации) для экспортной деятельности, для инвестиций
в новые промышленные мощности, в создание новых рабочих мест, для предприятий,
создаваемых в относительно менее развитых районах и т.д,По- этому в отношении
реальной производственной и коммерческой деятельности налоговые режимы
развитых стран вполне конкурентоспособны с режимами стран — «налоговых
гаваней», особенно если учесть, что для реальной деятельности важны
состояние инфраструктуры, доступности источников сырья, близость рынков
сбыта, наличие квалифицированной рабочей силы, в чем «налоговые
гавани», очевидно, уступают развитым странам.
Но даже и для
«базовых» компаний, не осуществляющих никакой деятельности в стране
своего местонахождения, а только управляющих активами, обслуживающих или
контролирующих деятельность в других странах, размещение в стране с нормальным
уровнем налогообложения может оказаться не менее выгодным, чем в стране —
«налоговой гавани»,Дело в том, что многие страны (США,
Великобритания, Франция и т.д.) предоставляют своим компаниям отсрочку от
налогообложения доходов, полученных за рубежом до тех пор, пока они не будут
реально репатриированы в страну. Такая отсрочка может фактически иметь
бессрочный характер, а при современном уровне процентных ставок отсрочка в
уплате налогов на 7-8 лет равносильна полному освобождению от налога.[1]
Компании с
международным масштабом деятельности могут даже пользоваться весьма
существенными льготами, предусмотренными международными налоговыми
соглашениями; страны — «налоговые гавани» таких соглашений не имеют.
Наконец, некоторые
развитые страны (США, Франция, ФРГ, Япония и т.д.) в последние годы приняли
специальные законы, направленные за перемещением капиталов из этих стран в
«налоговые убежища», которые на деятельность их граждан и компаний
не распространяются,Это также служит сдерживающим фактором при выбор страны
размещения капитала.
При всем этом
давление развитых стран Запада на страны — «налоговые гавани» никогда
не было особенно сильным. Точнее было бы сказать, что отношение налоговых
властей западных стран к «налоговым гаваням», при всей остроте
официальной критики, остается в рамках «резервируемой
благосклонности». Большинство из стран — «налоговых гаваней»
при желании могли бы быть сокрушены простыми политическими и экономическими
мерами буквально в несколько дней,Но на самом деле капиталы только
«базируются» в налоговых гаванях», а реально они
вкладываются и функционируют в тех же западных странах. Туда же переводятся и
доходы с этих капиталов, поскольку их владельцы проживают в этих странах.
Более жесткая позиция по отношению к «налоговым гаваням» могла бы
побудить инвесторов и компании окончательно покинуть свою страну. Наконец,
страны — «налоговые убежища» играют важную роль для смягчения остроты
конкурентных противоречий между развитыми странами в борьбе за привлечение
капиталов и дают важный аргумент для внутриполитической борьбы в этих
странах, позволяя властям защищать предоставление существенных налоговых
льгот капиталам ссылками как раз на наличие этих «налоговых убежищ»
за рубежом.
Таким образом, уплата
предприятием налога по стандартной, установленной законом ставке является
необычным, редким явлением и свидетельствует о плохой постановке налогового
планирования на данном предприятии.
2,Основные налоги Российской Федерации,
2.1″