Курсовые,дипломы,задачи 
(4 оценок, среднее: 4,50 из 5)
Загрузка...Учебная работа № 83251. «Диплом Понятие и сущность налоговой ответственности
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ…7
1.1. Понятие, признаки и виды юридической ответственности…………7
1.2. Понятие и сущность ответственности за нарушения налогового законодательства…………………………15
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СОСТАВ НАЛОГОВОГО
ПРАВОНАРУШЕНИЯ…………………………………………………………..23
2.1. Понятие и признаки налогового правонарушения…………………23
2.2. Состав налогового правонарушения………………………………..29
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ…………………45
3.1. Принципы и общие условия привлечения к ответственности
за совершение налоговых правонарушений……………………………………45
3.2. Стадии ответственности за совершение налоговых
правонарушений…………………………………………………………………56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..70
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….77
ВВЕДЕНИЕ
Роль налогов в современном государстве велика. Они составляют основу доходной части государства, что позволяет ему осуществлять свои функции в полном объеме: содержать армию, строить дороги, выплачивать пенсии и иные пособия. Иными словами, налоги — необходимый атрибут государства.
Актуальность выбранной темы обусловлена следующими обстоятельствами. Исторически сложилось, что главный мотив уплаты налогов — меры принуждения, применяющиеся к гражданам при выявлении уклонения от уплаты налогов. Тому, по мнению ученых, есть несколько причин, но главная состоит в следующем. Граждане не любят платить налоги, считая, что государство не рационально использует получаемые средства, но делают это, понимая их необходимость для нормального функционирования государства и общества. Поэтому государство, понимая, что одним убеждением добиться уплаты налогов невозможно, устанавливает меры наказания за нарушения в выполнении налоговой обязанности.
Статья 57 Конституции РФ гласит: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». В развитие данной конституционной нормы, абз. 1,2 ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (если иное не предусмотрено законом) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Собираемость налогов и сборов базируется на существующей у государственных органов возможности принудить налогоплательщика к исполнению его обязанности. Однако между государственными органами и налогоплательщиком стоит правовая система государства, призванная упорядочить процесс взимания налогов (сборов) и регламентировать применение государственного принуждения.
Устанавливая систему составов налоговых правонарушений, данный институт очерчивает границы возможного применения мер государственного принуждения к участникам налоговых правоотношений. При этом, как показывает российская действительность, вопрос о применении норм налогового права и, в частности, норм, подлежащих применению в связи с совершением налоговых правонарушений, является одним из самых болезненных во всей правоприменительной практике.
Насколько необходимо признавать то или иное деяние налоговым правонарушением, определяет законодатель, исходя из господствующих в обществе представлений о справедливости, правовых традиций, приоритетов финансовой политики государства. «Абсолютно справедливого в наказании настолько, — отмечает А.Ф. Кистяковский, — насколько оно неизбежно необходимо» . Помимо вопроса о целесообразности установления ответственности (процесса криминализации) законодателем решаются вопросы о видах и размерах налоговых санкций, обстоятельствах, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений, сроках давности, процедурных и иных аспектах.
Все перечисленное свидетельствует о теоретической значимости изучения проблемы правового регулирования ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Практическая значимость исследования также весьма велика в настоящее время: полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы как в работе практикующих юристов, так и в учебном процессе.
Объектом исследования выступает ответственность за совершение налоговых правонарушений.
Предметом исследования являются правовые основы регулирования ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Нормативной базой исследования являются, в первую очередь, Конституция РФ, Налоговый кодекс РФ, а также действующее законодательство и некоторые другие нормативные акты, регламентирующие отношения в рассматриваемой сфере.
Целью написания данной дипломной работы является анализ понятия и сущности ответственности за совершение налоговых правонарушений. Представляется, что данная цель не может быть в полной мере достигнута без рассмотрения понятия и сущности юридического основания привлечения к обозначенной ответственности – налогового правонарушения.
Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
1. Рассмотрение понятия, признаков и видов юридической ответственности.
2. Рассмотрение понятия и сущности ответственности за совершение налоговых правонарушений. Определение ее соотношения с административной ответственностью.
3. Анализ понятия, признаков и видов налоговых правонарушений.
4. Рассмотрение состава налогового правонарушения.
5. Определение стадий привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
6. Характеристика особенностей привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Методологической основой исследования является диалектика, как общенаучный метод познания. В качестве частных методов познания использованы сравнительно-правовой, системный, логико-юридический, методы обобщения и сравнения положений законодательства Российской Федерации, регламентирующего ответственность за совершение налоговых правонарушений, юридическойой литературы, относящейся к данной тематике, правоприменительной практики рассматриваемого раздела, а также другие методы.
Теоретическую основу составляют научные труды видных отечественных специалистов в области налогового права, таких как Е.К. Белинский, Е.Н. Евстигнеев, А.С. Емельянов, А.В. Золотухин, Л.А. Калинина, Г.Ю. Касьянова, Ю.Ю. Колесниченко, А.Я. Курбатов, С.Г. Пепеляев, Р.В. Украинский, Е.С. Фролов, С.Д. Шаталов и др.
Рассматриваемая проблематика имеет высокую степень разработанности в отечественной правовой науке, однако, несмотря на это, не лишена дискуссионных вопросов, касающихся, в частности, юридической природы ответственности за совершение налоговых правонарушений и др.
Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика, сложившаяся по поводу привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Содержание и структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диплом состоит из введения, трех глав (каждая из которых включает в себя по два параграфа), заключения и списка использованных источников и литературы.
Новизна исследования заключается, в первую очередь, в предложении конкретных изменений в действующее законодательство, направленных на устранение выявленных недостатков правого регулирования ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
своеобразного первоисточника постоянно использовались и используются при
разработке гражданских кодексов и иных нормативно-правовых актов и в других
странах,Подобное влияние римского права на правовые системы других стран,
восприятие последними наиболее в ясных принципов и институтов римского
права, называемое юридичкой литературе рецепцией римского права, в
значительной мере сказалось на характере и содержании этих систем, а также
на определении понятия самого права,В полной мере сохранили свою значимость и актуальность, например,
положения, сформулированные древнеримскими и древнегреческими юристами
относительно неразрывной связи права и спрведливости, права и добра,Будучи “регулирующей нормой политического общения”, право как отмечал
еще древнегреческий мыслитель Аристотель, должно служить “критерием
справедливости”,Для того, чтобы знать, что такое право, писал
древнеримский юрист Ульпиан, нужно понять, чем какими явлениями оно связано
и откуда оно происходит,Нужно помнить, прежде всего, что “оно получило
свое название от justitia – правда, справедливость”, что право есть
“искусство добра”, “равенства
и справедливости”,Не утратили своего значения для современной юридической теории и
практики, в особенности для глубокого и всестороннего понимания сущности и
содержания права, а также его определения, положения, касающиеся
стественного права,Право — в наиболее простом его определении — есть система регуляции
общественных отношений, цель которого — установление режима правопорядка.
Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого
юридического феномена,“Юристы все еще ищут определение права”, — писал Кант около 200 лет
тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы
этого явления.[1] Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-
прежнему не существует общепризнанной дефиниции права,Более того, по
мнению российского ученого Л.И.Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может
быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только и
могут быть использованы для разработки традиционных определений.[2] Между тем в юридической науке существуют различные трактовки права
(нормативная, социологическая, этическая и др.), каждая из которых имеет
свои обоснования,С точки зрения интересующей нас проблемы соотношения
права и закона прежде всего следует остановиться на двух основных,
сложившихся в истории права[3], тенденциях правопонимания,Первый способ формирования идеи права рассматривает его как власть,
принадлежащую Богу, как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля
индивида,Божественная воля, в соответствии с этой концепцией, развивается
в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государством.
Следовательно, в соответствии с этой теорией, все критерии определения
права и произвола происходят от Бога, власти, государства, а индивид
(гражданское общество) сохраняет по отношению к праву пассивное положение.
Право в этом случае выступает как инструмент принуждения к послушанию
власти и выражает лишь абсолютный государственный интерес: власть диктует
законы, законы содержат право, власть карает за их неисполнение,В современной теории права изложенная выше концепция известна под
названием позитивистской концепции государства и права,Другая тенденция правопонимания возникла и развивалась на основе
разработанного римлянами понятий справедливости, естественного образа
мышления, правосудия, на признании взаимности правомочий сторон, которые
“уравновешивают” друг друга посредством прав и обязанностей: за правом
каждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен через
обязанности другой стороны»