Учебная работа № 83813. «Реферат Избежание налогообложения и проблемы неплатежей в народном хозяйстве РФ

Выдержка из похожей работы

 
Контролем  над 
хозяйствующим  физическим  или  юридическим  лицом  при­знаётся  возможность 
любого  другого  лица  определять  решения,  принимаемые  данным, 
хозяйствующим  физическим  или  юридическим  лицом,  либо  сущест­венно 
влиять  на  принятие  таких  решений.

3,  
Любое  лицо,  владеющее 
не  менее  25  процентами  голосующих  ак­ций  или  долей  в  капитале 
физического  или  юридического  лица,  признаётся  контролирующим  данное 
физическое  или  юридическое  лицо,  если  лицом,  вла­деющим  указанными 
акциями  или  долями,  не  доказано  обратное.

4,  
Любое  лицо,  владеющее 
менее  чем  25  процентами  голосующих  акций  или  долей  в  капитале 
хозяйствующего  физического  или  юридического  лица,  признаётся  не 
контролирующим  данное  физическое  или  юридическое  лицо,  если 
государственным органом,  осуществляющим  антимонопольное  регу­лирование, 
или  Государственной  комиссией  по  рынку  ценных  бумаг  не  дока­зано
обратное.

5,  
Контроль  над 
хозяйствующим  физическим  или  юридическим  ли­цом  осуществляется  в  силу:

А.  Имущественного  участия  контролирующего 
лица,  в  капитале  данного  хозяй­ствующего  физического  либо  юридического 
лица  в  соответствии  с  частью  3  или

Б.  Договора  о  доверительном  управлении 
либо  иного  договора,  заключенного  между  контролирующим  лицом  и  данным, 
хозяйствующим  физическим  или  юридическим  лицом[18].

В  налоговом  праве  под  «взаимозависимыми 
лицами»  понимаются  лица,  наличие  особых  отношений,  между  которыми 
может  оказать  влияние  на  усло­вия  и  результаты  экономических 
взаимоотношений  между  данными  лицами.

Сделки  между  взаимозависимыми  лицами 
привлекают  особое  внимание  налоговых  органов   в  связи  с  тем,  что 
именно  эти  сделки  наиболее  часто  ис­пользуются  для  ухода  от  уплаты 
налогов.  Наиболее  распространёнными  спосо­бами  ухода  от   налогов  с 
использованием  сделок  между  взаимозависимыми  лицами  являются:

—  
трансфертные  цены;

—  
кредиты;

—  
страхование;

—  
штрафы  и  санкции;

—  
плата  за  услуги  и 
роялти  и  т.д.

Рассмотрим  упрощенную  систему  с 
использованием  трансфертных  цен  ме­жду  взаимозависимыми  лицами. 
Трансфертные  цены  очень  часто  применяются в  мировой  практике.  Это 
простой  и  старый  способ.   Трансфертные  цены  помо­гают  достигнуть 
наилучшего  конечного  финансового  результата  для  владельца (владельцев)  в 
целом  за  счёт  умелого  использования  разницы  в  уровнях  тамо­женных 
пошлин,  налогов,  экономических  нормативов  и  т.д.  Например,  из  страны, 
где  налоги  на  прибыль  высоки,  продукция  реализуется  предприятию
взаимозависимому  лицу по  минимальной  цене.  И  продукция,  и уплаченных  за 
неё  деньги  остаются  в  собственности  одного  владельца,  просто  меняется 
адрес  их  нахождения.  Вся  масса  прибыли  декларируется  там,  где 
наименьшая  её  часть  уйдёт  на  уплату  налогов.

В  пределах  Молдовы  подобная  схема  может 
выглядеть  следующим  обра­зом:  по  взаимной  договорённости  одно 
взаимозависимое  лицо  реализует  товар  другому  взаимозависимому 
лицу-резиденту  свободной  экономической  зоны  по  минимальной  цене.  Ставка 
налога  для  первого – 32%,  налоговая  ставка  для  второго – 15%.

Для  самих  налоговых  органов  достаточно 
сложно  определить и,  главное,  доказать,  что  сделка  проводится  с  целью 
ухода  от  налогов.  Введение  в   нало­говое  законодательство  категории 
«взаимозависимые  лица»  в  определённой  степени  позволяет  формально  признать 
факт  особых  взаимоотношений  отдель­ных  лиц.  Данная  категория 
используется  исключительно  в  целях  налогообло­жения  для  применения 
специальных  процедур,  регулируемых  статьями  26(6,7), 44(5), 78(3) 
Налогового  Кодекса.

В  статье 12  Налогового  Кодекса  дано 
следующие  определение  взаимозависимых  лиц:

«Взаимозависимое  лицо» – член  семьи 
налогоплательщика  или  хозяйствующий  субъект,  который  контролирует 
налогоплательщика,  контроли­руется  налогоплательщиком  либо  находится  совместно 
с  ним  под  чьим-либо  контролем.  Для  целей  настоящего  раздела:

а)  семья  налогоплательщика  включает 
супругу  (супруга)  налогоплатель­щика,  любого  прямого  родственника  по 
восходящей  или  нисходящей  линии (родителей  или  детей, в  том  числе 
усыновителей  и   усыновленных)  самого  на­логоплательщика  или  его  супруги 
(её  супруга),  а  также  супруга (супругу)  лю­бого  прямого  родственника 
по  восходящей  или  нисходящей  линии,  как  со  сто­роны  самого 
налогоплательщика,  так  и  со  стороны  его  супруги  (её  супруга);

б)  под  контролем  понимается  владение 
(непосредственно  либо  через  одно  или  более  взаимозависимых  лиц)  50  и 
более  процентами  капитала  или  прав  голоса  хозяйствующего  субъекта.  При 
этом  физическое  лицо  рассматривается  как  лицо,  владеющее  всеми  долями 
участия  в  капитале,  принадлежащие  прямо  или  косвенно  членам  его  семьи.[19]

Статья 12  устанавливает  перечень  лиц, 
относящихся  к  взаимозависимым  лицам.  Взаимозависимыми  лицами  могут  быть 
физические  и  юридические  лица.

Исключительно  для  выявления 
взаимозависимых  лиц,  для  налоговых  целей  членами 
семьи  по  отношению  к
физическому  лицу-налогоплательщику  счита­ется:

1)  
супруг  (супруга) 
налогоплательщика;

2)  
прямые  родственники 
самого  налогоплательщика  по  восходящей  или  по  нисходящей  линии;

Прямыми  родственниками  по  восходящей 
линии признаются  родители  на­логоплательщика  (в  том  числе  усыновители, 
опекуны),  родители  родителей  и  т.д.  Прямыми  родственниками 
налогоплательщика  по  нисходящей  линии при­знаются  дети  (в  том  числе 
усыновленные),  внуки,  правнуки  и т.д.

3)  
прямые  родственники 
супруг  (супруга)  налогоплательщика  по  вос­ходящей  и  нисходящей  линии;

4)  
супруг  (супруга) 
любого  прямого  родственника  по  восходящей  и  нисходящей линии,  как  со 
стороны  самого  налогоплательщика,  так  и  со  сто­роны  его  супруги  (её 
супруга).

Из  определения  не  ясно,  относится  ли 
братья  (сёстры)  налогоплательщика,  братья  и  сёстры  его  супруги  к 
взаимозависимым,Не  полноценная  трактовка  данного  понятия  может  привести 
к  различным  вариантам  применения  одной  и  той  же  нормы,  а  также  к 
злоупотреблению  со  стороны  официальных  предста­вителей.

Для  хозяйствующих  субъектов  взаимозависимыми  лицами  считаются  лица,  которые  контролируют 
налогоплательщика,  контролируются  налогопла­тельщиком  либо  находятся 
совместно  с  ним  под  чьим  либо  контролем.  Кон­троль  означает  владение 
(непосредственно  либо  через  одного  или  более  взаи­мозависимых  лиц)  50 
и  более  процентами  капитала  или  прав  голоса  хозяйст­вующего  субъекта. 
При  этом  физическое  лицо  рассматривается  как  лицо,  вла­деющее  всеми 
долями  участия  капитале,  принадлежащие  прямо  или  косвенно  членам  его 
семьи[20].

Пример:  Чобану — старший (отец)  владеет  60%
капитала  «Аэлита»  SRL,  Чобану  –  младший (сын)  владеет  55%  акций 
«Селена»  S.A .  В  свою  очередь,  доля  «Аэлиты» SRL, в  уставном  капитале 
«Промитей» S.A  состовляет  20%,  а  доля «Селены»  S.A.  в  уставном 
капитале  «Промитей» S.A   состовляет  35%.  «Промитей» S.A  является 
взаимозависимым  лицом  по  отношению  к:  Чобану – старшему.

Для  сделок  между  взаимозависимыми  лицами 
Налоговым  Кодексом  уста­новлен  ряд  ограничений.  Так,  в  соответствии   с 
частями  6  и 7  статьи  24:

—  не  разрешается  вычет  компенсаций, 
вознаграждений,  процентных   начислений,  платы  за аренду  имущества  и 
других  расходов,  произведенных  в  интересах  члена  семьи 
налогоплательщика,  должностного  лица  или  ру­ководителя  хозяйствующего 
субъекта,  члена  товарищества  или  иного  взаимозависимого  лица,  если 
отсутствуют  доказательства  допустимости  выплаты  такой   суммы[21];

Фраза  «если  отсутствуют  доказательства 
допустимости    выплаты  такой  суммы»  допускает  возможность  расширительной 
трактовки  данного  положения  со  стороны  налоговых  органов.  Однако  сам 
факт  взаимной  зависимости  совсем  не  означает,  что  любая  сделка  между 
взаимозависимыми  лицами    преследует  цель  занижения  налогового 
обязательства.  На  наш  взгляд,  если  цена  подобной  сделки  соответствует 
рыночной цене,  то  данное  обстоятельство  служит  «доказа­тельством 
допустимости  выплаты  такой  суммы».  Например,  если  стоимость  аренды 
помещения  под  офис  между  взаимозависимыми  лицами  (арендатор  и 
арендодатель)  соответствует  рыночной  стоимости  аренды   помещений  анало­гичного 
качества  и  местонахождения,  то   в  таком  случае  ограничения  на  по­добный 
вычет  быть  не  должно[22].

—  
не  разрешается 
вычет  убытков  от  реализации  или  обмена  соб­ственности  (прямо  или 
опосредованно)  между  взаимозависимыми  лицами.

Установлены  также  ограничения  для 
взаимозависимых  лиц  при  ведении  налогового  учёта.  В  соответствии  с 
частью  5  статьи  44  «налогоплательщик   использующий  метод  начислений, 
не  вправе  произвести  какие  либо  вычеты  до  момента  платежа,  если  у 
него  имеются  обязательства    по  отношению  к  взаи­мозависимому  лицу, 
использующему  кассовый  метод  учёта»[23].

Правоприменительная  практика  при  контроле 
сделок  между  взаимозависи­мыми  лицами  наверняка  породит  немало 
противоречий  между  налогоплательщиками  и  налоговыми  органами.  Поэтому 
столь большое  значение  приобретает  ясность  и  однозначность  трактовки 
положений  налогового  законо­дательства,  повещенным  в  частности  проблеме 
взаимозависимых  лиц.  Налого­вое  законодательство  должно  быть  построено 
таким  образом,  чтобы налогопла­тельщик  однозначно  понимал,  к  каким 
последствиям  приводят  те  или  иные  его  действия.  К  сожалению, 
некоторые  положения  Налогового  Кодекса  (и,  в  част­ности,  посвященные 
взаимозависимым  лицам)  не  в  полной  мере  соответствуют  этому  принципу. 
Отсутствие  «презумции  невиновности»  при  сделках  с  уча­стием 
взаимозависимых  лиц,  заложено  в  Налоговом   Кодексе,  на  наш  взгляд,  в 
ряде  случаев  не  всегда  оправдано,

Как  к  данной  проблеме  подошли 
законодатели  РФ?

В  Налоговом  Кодексе  РФ  в  статье  20 
взаимозависимыми  лицами  призна­ются    Статья 20,Взаимозависимые лица:

1.Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения
признаются физиче­ские лица и (или) организации, отношения между которыми могут
оказывать непо­средственное влияние на условия или экономические результаты их
деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

  1.одно лицо участвует в имуществе другого
лица (организации), и доля такого участия составляет более 20 процентов;

   2.одно физическое лицо подчиняется другому
физическому лицу по должно­стному положению;

   3.лица состоят в соответствии с семейным 
законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства
или свойства,  усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого

 2.В
случаях, когда налоговым органом представлены доказательства того, что, лица
находятся под контролем третьего лица либо одно лицо находится под контро­лем
другого лица,  суд может признать лица взаимозависимыми для целей налого­обложения
при отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 настоящей ста­тьи, 
физические    и/или  организации,  на  отношения,  между  которыми  влияют 
некоторые  факторы,  что  необходимо  учитывать  для  целей  налогообложения. 
Эти  факторы  могут  непосредственное  влияние  на  условия  и  экономические 
ре­зультаты  работы  взаимозависимых  лиц[24].

Правовым  последствием  признания  лиц 
«взаимозависимыми» — является  то,  что  налоговые  органы  вправе 
контролировать  правильность  применения  цен  по  сделкам  между  ними 
исходя  из  позиции  налогообложения.  В  остальных  слу­чаях,  какая  либо 
взаимозависимость    значения  иметь  не  может.  Следовательно,  понятие 
«взаимозависимых  лиц»  введённое  для  того,  чтобы  воспрепятствовать 
уменьшению налогооблагаемой  базы  путём  занижения  реальных  экономических 
результатов деятельности  лиц,  совершающие  между  собой  те  или  иные 
сделки  или  операции.

  В  статье  20  Налогового  Кодекса  РФ 
указаны  3  основания,  при  которых  отношения   между  лицами  признаются 
взаимозависимыми:

1)  
Категория  «участия  в 
имуществе»  применяется  только  в  учрежде­ния  юридических  лиц,  а  так  же 
в  отношении  юридических  лиц,  осуществляю­щих  свою  деятельность  в  форме 
товарищества,  общества  с  ограниченной  от­ветственностью, 
производственного  кооператива.  Для  Акционерных  Обществ  категория  участия 
в  имуществе  не  применяется,  так  как  уставной  капитал.  А/О  разделён 
на  акции,  удостоверяющие  право  участников  общества  по  отношению  к 
обществу.

2)  
Директор,  начальник 
отдела,  менеджер  и  другие  работники.  Нало­говые  органы  вправе 
предъявлять  в  суд  доказательства   того,  что  лица  нахо­дящиеся  под 
контролем  3го  лица  также  находится  под  контролем  1го  лица,  либо 
наоборот  координирует  его.  На  основании  предъявленных  доказательств  суд 
уже  определяет,  являются  ли  данные  лица  взаимозависимыми  с  точки  зре­ния 
налогового  законодательства  или  нет[25].

Таким  образом,  мы  видим, что  конкретно 
круг  лиц  признаваемые  как  «взаимозависимые»  не  определён  и  является 
открытым.  Причем  суд  по  своему  усмотрению  вправе  и  непризновать  лиц 
взаимозависимыми  если  не  найдёт  в  их  действиях  противоправных  действий 
или  налоговые  органы  выступая  сторо­ной  в  судебном  процессе  не  смогут 
предоставить  необходимые  доказательства.  Признание  или  не  лиц 
взаимозависимыми  должно  осуществляться    в  каждом  конкретном  случае 
отдельно,  а  не  подводить  всё  под  одни  рамки,  так  как  от­ношения 
весьма  разнообразны  и  индивидуально.  Данные  рамки  опять  приведут  к 
появлению  новых  способов  избежания  налогового 
бремени.                                                 

                           
Перемещение  дохода

Первый  принцип  достаточно  прост.  При 
налоговой  структуре  с  прогрессивной  ставкой  налогоплательщик, 
вынужденный  платить  по  высокой  предельной  ставке,  всегда  будет 
стремиться  «переместить»  доход  на  лицо,  пла­тящий  налог  по  низкой 
предельной  ставке.  В  частности,  родители  заинтересо­ваны  переложить 
свой  доход  на  детей,  например,  передавая  им  часть  активов.  В  данном 
случае  трудно  различить,  где  имеет  место  обход  закона,  а  где  доб­росовестные 
действия  родителей.  Можно  конечно  обложить  налогами  лиц  мо­ложе  14 
лет  по  предельной  ставке  родителей,  но  это  может  отрицательно  от­разится
на  социальной сфере,  потому  как  не  ясно  когда  наступает  полная  право 
и  дееспособность  в  налоговом  праве,  и  что  более  нежелательно  сильно 
расши­ряется  круг  субъектов  налоговых  отношений,

Существует  целый  ряд  важных  моментов, 
касающихся  перемещения  дохо­дов.

В – первых,  необходимо  перевести  на  детей  активы,  такие 
как  акции,  об­лигации,  недвижимость  или  долю  в  родительском  бизнесе. 
Работающие  роди­тели  не  могут  просто  попросить  своих  работодателей 
выписать  платёжные  чеки  на  имя  их  детей.

Во – вторых,  перемещение  доходов  действует  просто  потому, 
что  предель­ные  налоговые  ставки  увеличиваются  с  ростом  дохода.  В
случае  налоговой  системы  с  линейной  ставкой,  при  которой  предельная 
ставка  постоянна  (инди­видуум  облагается  налогом  по  фиксированной 
ставке  на  доход,  превышающий  определённый  необлагаемый  уровень),  не 
существует  стимула  для  переложения  дохода  при  условии,  что 
вышеназванный  для  семьи  пропорционален  числу  членов  семьи.

В – третьих,  выгода  от  перемещения  доходов  не 
беспредельна.  Рассмотрим  семью,    состоящая  из  мужа,  жены  и  двух 
детей  и  имеющую  общий  доход  в  20000  лей.  Передовая  4815  лей  своему 
15 – летнему  сыну,  отец  может  сокра­тить  семейный  налог  на  11%.

В – четвёртых,  государство  предпринимает  попытки  ограничить 
перемещение  доходов,  правда,  с  частичным  успехом.  Рассмотрим  проблемы, 
вызванные  разводом:  как  должен  рассматриваться  доход,  переведённый  быв­шим 
супругом  его  бывшей  жене  и  детям?  По  действующему  законодательству 
алименты  облагаются  налогом,  в  то  время  как  выплаты  на  поддержание 
детей  не  облагается  налогом.  Определяя  выплаты  бывшего  мужа  как 
алименты  (а  не  урегулирование  имущественных  отношений  или  поддержку 
детей),  можно  из­влечь  значительные  налоговые  преимущества.

Правовые 
формы  предпринимательских  расчетов  основанных  на  зачете  взаимных  
требований.

Для  определения,  каким  образом 
происходит  уменьшение  налоговой  базы  при  помощи  расчетов  основанных  на 
зачете  взаимных  требований,  необходимо  сначала  рассмотреть  сам  механизм 
данных  расчетов.

В  коммерческой  практике  существуют  два 
основных  способа  организации  расчетов  по  денежным  обязательствам:

1-  
расчеты  на  валовой 
основе,  когда  по  каждому  из  возникших  у  конкретного 
предпринимательской  деятельности  денежных  обязательств  расчеты 
производятся  путём  платежа,  то  есть  каждое  денежное  обязательство 
прекра­щается  надлежащим  исполнением – передачей  должником  кредитору 
определён­ной  денежной  суммы  в  определённом  месте  и  в  установленный 
срок.

Как  правило,  организация  платежа,  в 
форме  передачи  денежных  знаков  или  перечисления  денежных  средств  в 
безналичной  форме,  сопряжена  со  зна­чительными  расходами.  К  ним 
относятся:  уплата  комиссионного  вознагражде­ния  банку;  расходы  на 
содержание  сотрудников,  обеспечивающих  оформление  соответствующих  платежу 
документов,  учет  и  контроль  за  исполнением;  за­траты  на  инкассацию; 
уплата  процентов  по  банковскому  кредиту  (а  если  субъ­ект
предпринимательской  деятельности  не  располагает  на  момент  исполнения 
денежного  обязательства  необходимой  суммой),  убытки  в  виде  упущенной  вы­годы, 
объективно  возникающие  в  связи    с  нахождением  денежных  средств  «в 
пути»  в  процессе  безналичного  перечисления.  Эти  суммы  могут  составить 
5 – 8 %  от  суммы  денежного  обязательства[26].

Кроме  того,  при  такой  форме  организации 
расчетов  возможны  дополнительные  расходы,  связанные  с  сопутствующими 
рисками (мошенничество,  просрочка  или  неплатежеспособность  исполняющих 
банков,  а  также  фальшивые  авизо,  банкротство  банков).

Дешёвым  способом  организации  денежных 
расчетов  между  субъектами  предпринимательской  деятельности  является 
расчеты,  основанные  на  зачёте  встречных  требований  и  сторон  (расчёты 
на  чистой  основе).  Основным  право­вым  инструментом  осуществления  таких 
расчётов  служит  зачёт,  как  способ  прекращения  денежного  обязательства.

Предпосылкой  применения  зачёта  в 
денежных  расчётах  между  предприятиями – наличие  между  ними  встречных 
денежных  обязательств.  На­много  выгоднее  и  проще  погасить  два 
встречных  обязательства  зачетом  и  осуществить  платеж  на  не зачтенную 
сумму.

Помимо  очевидной  выгоды  для  субъектов 
встречных  обязательств, в  виде  экономии  на  сопутствующих  платежу 
расходах,    в  рамках  одной  экономиче­ской  системы,  это  помогает 
экономить  денежные  ресурсы  и  сокращать  нахо­дящиеся  в  обороте  наличную 
и  безналичную  денежную  массу.

Расчёты  на  чистой  основе — являются 
способом  обеспечения  равенства  по­ложений  сторон  во  встречных  денежных 
обязательствах.

Зачёт — это  сделка,  по  средством  которой 
из  двух  встречных  одинаковых  по  предмету  обязательств,  одно  меньшее 
по  сумме  погашается – полностью,  а  другое,  большее  по  сумме –
прекращается  в  части  в  равной  сумме  меньшего  требования.  Если 
обязательства  по  сумме  равны  — то  они  полностью  погаша­ются  зачётом. 
Сторона  встречных  обязательств  в   части  зачтенных  сумм  осво­бождается 
от  зачтённых  обязательств[27].

Под  встречным  характером  обязательств 
понимается  требование,  основан­ное  на  условии  зачёта.  Встречными  могут 
быть  признаны  такие  два  обязатель­ства,  должник  по    одному  из 
которых  одновременно  является  кредитором  по  другому  и  наоборот, 
кредитор  по  одному – является  должником  по  другому.                                  

Как  мы  видим  на  данной  схеме у 
предприятия.  А  по  отношению  к  пред­приятию.  Б,  имеется  определённое 
обязательство,  а  у  предприятия.  Б   имеется  также  определённое  денежное 
обязательство  по  отношению  к  предприятию.  В,  а  предприятие.  В,  в 
свою  очередь,  имеет  денежную  задолжность  перед  пред­приятием  А.    Если 
представители  данных  предприятий  совместно  достигнут  договоренность 
между  собой  о  зачёте  встречных  требований,  то  они  в  значи­тельной 
степени  быстрее  ликвидируют  данные   задолжности.

Делимость  предмета  встречных 
обязательств,  учитывая,  что  на  практике  лишь  в  редких  случаях 
встречные  обязательства  полностью  совпадают  по  сумме,  непременным 
требованием  к  предмету  становится  делимость.

Если  данный  договор  рассматривать  с 
точки  зрения  налогового  права,  то мы  заметим,  что  при  всей  его 
универсальности  на  практике  на  поверхность  всплывают  договорные 
отношения по  поводу  не зачтенных  частей.  Этот  фактор  в  значительной 
степени  уменьшает  как  сами  расходы  по  договору,  так  и  по­зволяет 
законным  способом  не  показать  весь  объем  дохода.  Что  как  следствие, 
влияет  на   уменьшение  налогооблагаемой  базы  и  уменьшение  налога.  

Также  данный  инструмент  очень  эффективно 
применяется  в  случае  воз­никновения  кредиторской  задолжности  между 
клиентом  и  его  банком,

Можно  конечно  просто  выйти  из данной 
ситуации,  если  есть  деньги  на  счету  клиента,  но если  данных  сумм  не 
хватает  или  их  нет.  Если  у клиента  существуют  определённые  ликвидные 
средства  (например,  вексель).  В  данной  ситуации  клиенту  целесообразнее 
выписать  вексель  на  самого  себя,  то  есть  дать   распоряжение  своему 
банку  оплатить  данное  денежное  обязательство,  ак­цептованное  другим 
банком,  в  отношении  самого  себя.  Но  так  как  у  клиента  существует  
задолжность перед  банком,  то  банк,  оплачивая  вексель,  возвращает  клиенту
только  разницу  между  денежным  обязательством,  вытекающим  из  век­селя  и 
за должностью  клиента  перед  банком,

Таким  образом,  на  поверхность  всплывает 
только  та  разница,  которая  пе­реходит  клиенту  и  учитывается  как 
доход,  когда  на  самом  деле  «видна  только  верхняя  часть  айсберга»,  а 
остальные  средства  не  подпадают  под  налогообло­жение.    

                                
Страхование

Страхование  обеспечивает  дальнейшие 
возможности  налогового  арбитража.  Многие  полюсы  по  страхованию  жизни 
могут  быть  рассмотрены  в  качестве,  как  страховки,  так  и  инвестиций. 
Это  наиболее  отчётливо  видно  в  случаях  так  называемых  полисов,  когда 
индивидуум  покупает  полис  с  единовременной  оп­латой.  Процент  по  этим 
платежам  в  действительности  освобождён  от  налога,  пока  индивидуум 
платит  за  полис  наличными  или  получает  пожизненный  до­ход 
(фиксированную  сумму  ежегодно)  после  ухода  на  пенсию.  Опять,  если  индивид 
занимает  для  покупки  полиса  (используя,  например,  ссуду  под  залог 
имущества),  существует  возможность  налогового  арбитража.  Процентные  пла­тежи 
не  облагаются  налогом,  в  то  время  как  полученный  процент  в основном 
освобождён от  налога.

Так  в  статье  №20  Налогового  Кодекса  РМ 
«Источники  дохода  не  обла­гаемые  налогом»  одним  из  источников,  который 
не  подпадает  под  налогооб­ложение  является «страховые  суммы  и 
возмещения  (за  исключением  аннуите­тов),  полученные  по  договорам 
страхования,  кроме  полученных   при  вынуж­денной  замене  собственности»[28].

На  практике,  это  выглядит  таким 
образом:  иностранная страховая,А фирма  находящиеся  в  Австрии и  имеющая 
своё  представительство  в   Венгрии,  заклю­чает  страховые  договора  с 
гражданами  РМ  на  территории Венгрии.  Там  же  производится  оплата  на 
банковский  счет,  но  с  условием,  что  в  случае  не  на­ступления 
страхового  случая  на  протяжении 10  лет  вся  сумма  страховых  взно­сов  возвращается 
с  процентами.  Если  же  страховой  случай  наступает, сумма  страховой 
компенсации  перечисляется  на  счёт  в  банке  РМ.   Мы  видим,  дан­ного 
рода  отношения представляя  собой,  синтез  договора  страхования  и  бан­ковского 
депозита,  ни  каким  либо  образом, не  подпадают  под  налогообложение,

                         
Бартерные  сделки.

В  соответствии  с  Регламентом  о 
безналичных  расчётах    25/11-02  от  12  июля  1994  года  утверждённый 
Административным  Советом  Национального  банка: все  сделки  между 
юридическими  лицами  должны  осуществляться  в  без­наличном  порядке,  то 
есть  все  денежные  средства  обязательно  должны  прохо­дить  через  банки[29].  Данное  положение 
установлено  с  целью  установления  кон­троля  за  перемещением  денежных 
средств.

Исключением  из  этого  правила являются 
бартерные  сделки  как  разновидность  договора  мены.  При  использовании 
данного  механизма  эквива­лентом  обмена  выступает  не  денежные  средства 
(в  без  наличной  форме)  а  равноценный  товар.  Таким  образом,  происходит 
обмен  в  натуральном  виде,  что в  принципе  не  противоречит  действующему 
законодательству,  нор  не  под­падает  под  необходимые  условия.  Ведь 
необходимо  чтобы  денежные  массы  перемещались  через  банки,  а  они  не 
перемещаются  потому,  что  вообще  де­нежная  масса  выражена  в  натуральной 
основе.  При  использовании  бартера  от­сутствует  контроль  со  стороны 
налоговых  органов,  так  как   деньги  на  счёт  не  поступают,  по  сути 
стороны  имеют  доход.  Возникает  вопрос,  как  исчислить  доход? Ведь  не 
известно,  какими  принципами  оценки  данного  имущества  руко­водствовались 
стороны   при  определении  стоимости  того  или  иного  имущества.  По  этому 
стороны  могут  в  данном  случае  маневрировать,  занижая  цены,  либо, 
используя  механизм  взаимозачётов  сбивать  с  толку  налоговые  органы.

В  принципе  данный  механизм,  каким  либо 
образом  пресечь  невозможно,  и  исключить  его  из  национального 
законодательства  нельзя  (ведь  это  по  сути  обмен).  Предпринимались 
различные  попытки,  каким  либо  образом  подвести  данные  правоотношения 
под  правовую  регламентацию,  чтобы  полностью  кон­тролировать  процесс 
бартерных  сделок,  но  все  попытки  не  оказывались  ус­пешно. 

Также  одним  из  способов  избежания 
налогов —  является  расчет  лицами,  занимающимися  предпринимательской 
деятельностью,  наличными   деньгами.  Данный  способ  расчётов  создаёт 
благоприятную  почву  для  обхода  закона,  так  как  те  или  иные  операции 
просто  не  находят  отражения  в  бухгалтерских  рас­чётах,  может 
происходить  накопление  неконтролируемого  капитала  и  т.д.

Для  регламентации  данной  проблемы  было 
принято    положение,  в  соот­ветствии  с  которым,  лицам  занимающимися 
предпринимательской  деятельно­стью  предписывается  максимальный  размер 
наличных  денег,  которые  должны  находится  у  предпринимателя.  Как 
правило  этот  размер  не  превышал  суммы  необходимой  для  выплаты 
заработной  платы  и  для  необходимых  затрат  на по­вседневные  потред6ности 
с  целью  осуществления  предпринимательства.  Но  данное  положение  не 
просуществовало  долго,  итак  как  невозможно  введение  таких  правил  для 
предприятий  занимающиеся,  например,  скупкой  товаров  с  целью  их  перепродажи 
повседневного  пользования  и  т.д.

А  если  учесть  нестабильность  нашей 
банковской  системы, то  понятно,  по­чему  многие предприниматели  не 
стремятся  сдавать  наличные  деньги  в  банк.  На  рынке  товаров  и  услуг 
вообще  сложилась  такая  ситуация,  что  цены  вори­руются  в  зависимости 
от  способа  оплаты:  если  оплата  производится  в  безна­личной  форме,  то, 
как  правило,  цены  выше,  чем,  если  оплата  бы  происходила  в  наличной 
форме.        

4.Предотвращение 
избежания  налогообложения.

Из  выше    изложенного  можно  прийти  к 
выводу,  что  существует  целый  ряд  способов  избежания  налогообложения 
путём  обхода  закона.  Это  является  результатом  не  совершенства 
национального  законодательства.  Введу  этого  на  уполномоченные 
государственные  органы,  в  области  налогообложения, возлага­ется  задача 
выявления  такого  рода  обхода  и  путём  законодательной  инициа­тивы 
внести  соответствующие  изменения  и  дополнения  в  законодательство. 
Только  по  средством  тщательного  контроля  и  детальной  регламентации 
можно  решить  данную  проблему  и  привести  налоговое  законодательство в 
соответст­вие.

Для  эффективной  работы  над  поставленной 
задачей  необходимо  объедине­ние  усилий  нескольких  государственных 
органов   для  исключения  противоре­чий  между  актами  и  быстрого  решения 
поставленных  задач. 

Но  для  разрешения  данной  проблематики 
не  достаточно  консолидации  усилий  только  на  внутренним  уровне, 
поскольку  это  не  даст  позитивных  ре­зультатов.    Поэтому  необходимо 
прибегать  к  международному  сотрудничеству  РМ  с  другими  странами  для 
применения  совместных  усилий  с  целью  ликвида­ции  избежания 
налогообложения  путём  обхода  закона.

Необходимо:

—  
приведение 
национального  законодательства  в  соответствии  с  меж­дународным;

—  
исследование  и 
обобщение  международной  практики  в  области  на­логовых  правоотношениях;

—  
создание  международных 
организаций,  целью  которых  будет  устранение  коллизий  законодательства 
разных  стран.

Введу  того,  что  спектр   международных 
торговых  отношений   весьма  об­ширен,  то  целесообразней  прибегать  к 
заключению  Двухсторонних  договоров об  избежании двойного налогообложения и
предотвращения уклонения от уплаты налогов на доход и имущество  (капитал).

Так  РМ  по  состоянию  на  1.07.97г.  были 
заключены  15  Конвенции (Согла­шений)  между РМ и  другими  государствами  по 
вопросу  об  избежании  двойного  налогообложения,  из  которых  две  вступили 
в  силу  с  01.01.96г.- с Республикой  Польша,  Узбекистан,  четыре  Кон­венции 
вступили  в  силу  с 01.01 97.-с Румы­нией,  Республикой  Бела­русь и 
Республикой  Венгрия.

 Правительством  РМ подписано  и 
Парламентом РМ ратифици­ровано  Согла­шение  с  РФ. 

  В  целях  дальнейшего 
развития  внешнеэкономических  связей РМ  напра­вила  для  рассмотрения  свой 
проект  Конвенции  по  проблеме  устранения  двой­ного  налогообложения    и 
избежания  уплаты  налогов  более  чем  в  10  стран (Италия,  США, Австрия,  
Франция,  Греция,  Великобритания, Север­ная  Ирлан­дия,  Финляндия,  Япония, 
Корея,  Македония и др.)

  При  возникновении 
противоречий  между  правилами  и  поло­жениями  меж­дународного  договора и 
национальным  налоговым  за­конодательством,  применя­ются  правила  и  нормы 
международного  договора (соглашения).

Можно отметить, что подписанные и
ратифицированные таким образом Кон­венции (соглашения), подлежат и контролю за
их исполне­нием.

Так, согласно статье 13 Закона РМ
О порядке заключения, приме­нения, рати­фикации и денонсации международных
договоров, конвен­ций и соглашений, уста­навливается, что:

Правительство периодически
информирует  Парламент и Прези­дента респуб­лики о проблемах, возникающих в
связи с применением до­говоров, в целях их опе­ративного разрешения в полном
соответствии с нормами международного права и интересами Республики Молдова.[30]

Таким образом, законодательством
устанавливается приоритет международных норм, и выявленные несоответствия также
подлежат урегулированию согласно нор­мам международного права.

Естественно, что не во всех
случаях, даже если есть несоответствия, будут при­меняться нормы международ­ного
права,Это касается определённого исключения — другими словами речь идёт о так
называемой оговорке, о публичном порядке,Это исклю­чение заключается в том,
что не применимы такие нормы междуна­родного или иностранного государства, если
они противоречат основам строя РМ.[31]

Как было отмечено выше,
заключённые   международные дого­вора, конвенции становятся и источником
национального права, а по­тому должны применяться на­равне с другими нормами
национального характера.

Сущность заключаемых договоров
(соглашений) заключается в том, что ответ­ственность за неисполнение этих
договоров не преду­смотрена,Их содержание носит рекомендательный характер, но
в то же время такое утверждение не носит  импера­тивный характер»