Контрольная работа по дисциплине «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» 1–6 Варианты № 6304

Дисциплина: Уголовное право. Особенная часть
Контрольная работа по дисциплине «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» 1–6 Варианты № 6304
Цена 350 руб.
Антиплагиат (оригинальность) не менее 60%, ссылки на действующие нормативные источники в последней редакции
Вариант №1.
1. Теоретический вопрос. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и их отличие от мошенничества.
2. Задача. Зотов и Куприн за совершение преступлений были привлечены к уголовной ответственности. Дело по их обвинению судом было назначено к слушанию. Они обратились к адвокату Вощанову с просьбой заключить с ними договор о защите их прав в судебном заседании и интересовались, какие меры наказания им может назначить суд.
Неоднократно встречаясь с Зотовым и Куприным и воспользовавшись их обеспокоенностью, Вощанов запросил с них 6000 долларов США из расчета по 3000 долларов с каждого якобы для вручения этих денег судье, с тем чтобы тот назначил им наказание, не связанное с лишением свободы. Зотов и Куприн согласились с предложением Вощанова и пообещали ему принести обусловленную сумму. Однако они в тот же день сообщили о его предложении в прокуратуру, и на другой день Зотов в присутствии Куприна вручил Вощанову 4000 долларов США, которые он, не считая положил в карман, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Как квалифицировать действия Вощанова? Подлежат ли уголовной ответственности Зотов и Куприн?

Вариант №2.
1. Теоретический вопрос. Понятие хищения чужого имущества, его отличие от корыстных посягательств на собственность, не связанных с хищением (ст.ст. 163, 165, 166 УК РФ).
2. Задача. Сурков, вооружившись пистолетом ПМ, подкарауливал вечером в подъезде дома сотрудника уголовного розыска Негачева, которого собирался убить за то, что он задержал его друга Карманова, пытавшегося совершить кражу из квартиры. Увидев вошедшего в подъезд дома человека в камуфляжной форме, Сурков, думая, что это Негачев, выстрелил и убил его. Убитым оказался сосед Негачева, работавший охранником в коммерческой организации.
Как квалифицировать действия Суркова?

Вариант №3.
1. Теоретический вопрос. Вымогательство и его отличие от принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения.
2. Задача. Киселев, оскорбленный Дьяковым, решил его убить. С этой целью он приобрел у неустановленного следствием лица тротиловую шашку с детонатором и ночью, взобравшись на крышу дома Дьякова, опустил ее в печную трубу. Утром жена Дьякова растопила печь и вышла во двор кормить птиц и коров. Сам Дьяков в это время завтракал. Через некоторое время раздался взрыв, которым печь была разрушена, и от разлетевшихся в разные стороны углей начался пожар. Дьякову был причинен вред здоровью средней тяжести, а его дом сгорел. Жена Дьякова не пострадала, поскольку во время взрыва была во дворе дома.
Квалифицируйте действия Киселева.

Вариант №4.
1. Теоретический вопрос. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Отличие от преступлений, предусмотренных статьями 295 и 317 УК РФ.
2. Задача. Заведующий продовольственным складом воинской части Фомин, получив на мясокомбинате мясо, решил часть его продать, поскольку на складе имелись излишки мяса. При разгрузке на склад он оставил 100 кг мяса в автомашине, которую поставил на ночь в автопарке на территории части. На следующий день Фомин вывез мясо в город, чтобы реализовать его через какой-либо магазин. Вступив в сговор с продавцом мясного отдела магазина Агаповым, он передал ему мясо для реализации. Агапов мясо продал, третью часть вырученных денег оставил себе, а остальные передал Фомину.
Как квалифицировать действия Агапова и Фомина?
Вариант №5.
1. Теоретический вопрос. Убийство, совершенное с особой жестокостью и общеопасным способом.
2. Задача. Поздно вечером 17 ноября Харитонов, встретив на неосвещенном участке улицы незнакомую ему женщину, подошел к ней и, засунув демонстративно руку в карман своей куртки, сказал: «Вы должны дать мне в долг деньги». Испуганная женщина передала ему все имеющиеся у нее деньги. Когда Харитонов несколько удалился, женщина по телефону сообщила о случившемся в милицию и виновный был задержан «по горячим следам». При личном обыске у Харитонова оружие не было обнаружено, а полученные им от женщины деньги изъяты.
Как квалифицировать действия Харитонова?
Вариант №6.
1. Теоретический вопрос. Убийство из корыстных побуждений или по найму.
2. Задача. Малышева обратилась к директору городского (муниципального) кладбища Петрову с просьбой предоставить хорошее место для захоронения мужа. Петров рекомендовал ей бригадира Назарова. Назаров, действуя по договоренности с Петровым, указал место понравившееся Малышевой, и предложил заплатить за него 30 тыс. рублей.
Малышева передала деньги. Назарову, который пошел в контору кладбища и отдал деньги Петрову, после чего тот поставил штамп на заявлении Малышевой и объяснил ей, где заказывают катафалк.
Как квалифицировать действия Петрова и Назарова?
Подлежит ли уголовной ответственности Малышева?