Курсовые,дипломы,задачи 
(9 оценок, среднее: 4,78 из 5)
Загрузка...Контрольная Логика. Задание 1 3, 5 12. Задача 4
Предмет:Логика Тип работы:Контрольная Количество страниц:12
«Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий:
РоссийскоВьетнамская граница, небезразличный, нейтрино, недуг
Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
Преступление (А), потерпевший (B), рецидивист (C), законопослушный гражданин (D).
Задание 3. Является ли следующие высказывания определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены:
Заключение суда вывод о наличии или об отсутствии в действиях лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу, признаков преступления.
Надзорная инстанция – суд, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов.
Задача 4. Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между понятиями с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката:
Не каждый может постоять за себя сам.
Утвердительная связка в русском языке нередко пропускается.
Задание 5.Признав первое суждение ложным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности (или ложности) второго суждения. Используйте в случаях, когда это можно «логический квадрат»:
Все преступления не остаются нераскрытыми
Ни одно преступление не остается нераскрытым.
Задание 6. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений:
1. О наличии преступления можно говорить только тогда(p), когда достаточной совокупностью собранных доказательств подтверждены все элементы состава преступления(q).
2. Если обычные юридические факты выражают собой уже совершившееся действие или событие (пожар, землетрясение и пр.) (p), то «договорные» юридические факты (договор куплипродажи, договор подряда и др.) представляют собой своеобразную юридическую и фактическую программу будущей деятельности участников договора (q).
3. Исковое заявление (p) составляется только после определения подсудности гражданского дела(q)
4. Эксперт(p) может отказаться от проведения экспертизы, если он считает себя недостаточно компетентным для ее производства(q).
Задание 7. Сделайте логический вывод, если это возможно, путем обращения, превращения и противопоставления предикату следующего суждения.
Некоторые юристы являются следователями
Задание 8. Проверьте правильность следующего простого категорического силлогизма. (Соблюдение общих правил и специальных правил фигур, а также наличие выделяющих суждений в посылках, позволяющих не соблюдать эти правила). При отсутствии заключения, сделайте его, руководствуясь правилами восстановления энтимемы.
Задание 9. Проверьте правильность следующего условнокатегорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности (Этой причиной могут быть рассуждения по одному из неправильных модусов, а также ложный либо вероятный характер посылок)
Задание 10. Осуществите анализ посылок разделительнокатегорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Покажите на схеме соблюдено ли требование к дизъюнкции в используемом модусе.
Задание 11. Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода:
Задание 12. Установите вид и модус следующего умозаключения. Определите необходимые элементы в его посылках и отметьте их по тексту задания, а, затем отразите это в соответствующей схеме. Если заключение следует из посылок с необходимостью, сделайте его, а если нет, то укажите, нарушение какого правила не позволяет этого сделать.
»
Цена:490 руб.
