Учебная работа .Контрольная Логика. Задания 1 12 №35088

Контрольная Логика. Задания 1 12
Предмет:
Логика
Тип работы:
Контрольная
Количество страниц:19
Задание 1
Дайте логическую характеристику следующих понятий:
Следователь. небесплодный. некрофобия. незлой
2 Задание. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
Право. административное право. уголовное право. римское право.
3 Задание. Является ли следующие высказывания определением? Если определение неверное. то укажите. какие правила нарушены:
Государственный обвинитель — поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры.
Традиция — это такой социальнопсихологический феномен. который по содержанию значительно шире обычая.
Задание 4
Дайте объединенную классификацию суждений. изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера. установите распределенность субъекта и предиката:
Задание 5
Признав первое суждение истинным. определите. что может быть сказано при этом условии относительно истинности второго суждения. Используйте в случаях. когда это можно «логический квадрат»:
Ни один из задержанных не имеет претензий к милиции.
Многие из задержанных не имеют претензий к милиции.
Задание 6
Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений:
1. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению. если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.
2. Если мусульманское право подверглось вестернизации. то некоторые правовые институты ряда немусульманских стран охватила за последнее столетие исламизация.
3. Осуществление защиты прав и законных интересов является допустимым только средствами и способами. не противоречащими закону.
4. Любые нормативные правовые акты. затрагивающие права. свободы и обязанности человека и гражданина. не могут применяться. если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Задание 7
Сделайте заключение. если это возможно. путем обращения. превращения и противопоставления предикату следующего суждения: Некоторые нормы права устарели.
Задание 8
Проверьте правильность следующего простого категорического силлогизма. (Соблюдение общих правил и специальных правил фигур. а также наличие выделяющих суждений в посылках. позволяющих не соблюдать эти правила). При отсутствии заключения. сделайте его. руководствуясь правилами восстановления энтимемы.
Лица. виновные в организации и участии вооруженного мятежа. привлекаются к уголовной ответственности по статье 279 УК РФ. Гражданин Б. привлекается к уголовной ответственности именно по данной статье. Значит…
Задание 9
Проверьте правильность следующего условнокатегорического умозаключения. определите модус. постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью. установите причину его проблематичности. (Этой причиной могут быть рассуждения по неправильному модусу. а также ложный либо вероятный характер посылок).
Задание 10
Осуществите анализ посылок разделительнокатегорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Покажите на схеме соблюдено ли требование к дизъюнкции в используемом модусе.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом. арбитражем или третейским судом. Данное требование о защите нарушенного права третейским судом не принято. Какие еще суды бывают
Задание 11
Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода:
Преступление признается совершенным с прямым умыслом. если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия). предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом. если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия). предвидело возможность наступления общественно опасных последствий. не желало. но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Задание 12

Установите вид и модус следующего умозаключения. Определите необходимые элементы в его посылках и отметьте их по тексту задания а. затем отразите это в соответствующей схеме. Если заключение следует из посылок с необходимостью. сделайте его. а если нет. то укажите. нарушение какого правила не позволяет этого сделать.
Если кража совершена «по наводке». то у преступника был сообщник. а если был сообщник. то налицо преступная группа. Если же преступление совершено группой. то это — преступление с отягчающими обстоятельствами. Значит. если кража совершена «по наводке». то она — с отягчающими обстоятельствами.
Список использованных источников и литературы

1. Анисомов А. Современная логика. – М.. 2007. – 416 с.
2. Брюшинкие В. Логика. – М.. Проспект. 2005. – 416 с.
3. Войшвилло Е.К.. Дегтяренко М.Г. Логика. – М.: Владос – Пресс. 2004. – 564 с.
4. Ивин А.А. Логика. – М.: Гардарики. 2006. – 352 с.
5. Ивлев Ю. Логика для юристов. – М.: БЕК. 2005. – 416 с.
6. Кириллов В.И. Логика для юристов. – М.. 2008. – 374 с.
7. Кириллов В.И.. Орлов Г.А.. Фокин Н.И. – Логика. – М.: Проспект. 2007.

Контрольная Логика. Задания 1 12
Цена:
490 руб.