Курсовые,дипломы,задачи 
(3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...Учебная работа № 100613. «Курсовая Система управленческого учета «директ-костинг»
Содержание:
Содержание
Введение……………………………………………………………………… 3
Глава 1. Теоретические основы изучения систем управленческого учета………………………………………………………………………………… 5
1.1. Понятие системы калькуляции сокращенной себестоимости……….. 5
1.2. Анализ систем учета затрат…………………………………………….. 9
1.3. Система «директ-костинг» и ее характеристики…………………….. 13
Глава 2. Практические аспекты использования системы управленческого учета «директ-костинга»…………………………………… 17
2.1. Практические аспекты оценки производственных запасов………… 17
2.2. Практические аспекты директ-костинга в управлении себестоимостью…………………………………………………………………… 23
2.3. Практические аспекты директ-костинга в образовательных услугах……………………………………………………………………………… 28
Заключение………………………………………………………………… 34
Список использованной литературы…………………………………… 36
Список использованной литературы
1. Алибеков Ш.И. Принципы формирования себестоимости продукции в бухгалтерском и налоговом учете. // Аудитор. – 2002. – №6. – С.24-31.
2. Балакирева Н.М. Калькулирование себестоимости продукции с помощью метода директ-костинга. // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2004. – № 1. – С. 76-79.
3. Банк С. В. Управленческий учет материальных запасов. // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. – № 14. – С. 54-57.
4. Василевич И.П. Учет расходов, включаемых в себестоимость продукции. // Бухгалтерский учет. – 2002. – №8. – С.59-60.
5. Вахрушина М.А. Задачи, которые решит «директ-костинг». // Главбух. Отраслевое приложение «Учет в сфере образования». – 2006. – № 4. – С. 43-48.
6. Воронова Е.Ю. Особенности и перспективы применения калькуляции неполной себестоимости в учетной практике России. // Вестник Московского университета. Сер.6, Экономика. – 2003. – №3. – С.46-63.
7. Воронова Е.Ю. Позаказное калькулирование: общая характеристика. // Аудитор. – 2002. – №4. – С.22-29.
8. Ермакова Н.А. Организация учета в системе «директ-костинг». // Современный бухучет. – 2004. – № 6. – С. 20-23.
9. Ермакова Н.А. Учет затрат и результатов при методе развитого «директ-костинга». // Современный бухучет. – 2004. – № 1. – С. 38-41.
10. Иванова Н.Г. Аудиторская проверка затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции. // Бухгалтерский учет. – 2001. – №3. – С.74-79.
11. Керимов В. Международная система учета «Директ-костинг». // Консультант директора. – 2004. – № 15. – С. 34-37.
12. Курьян Е. В. Учет затрат и калькулирование себестоимости услуг. // Вестник Белорусского государственного экономического университета. – 2004. – № 2. – С. 40-43.
13. Лавров А.С. Нематериальные активы высокотехнологичного предприятия как фактор его финансово-экономической стабильности. // Финансовый бизнес. – 2004. – № 5. – С. 12-14.
14. Рябков А.В. Таргет-костинг: формирование себестоимости и цены товара на основе маркетинговых расчетов. // Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2005. – № 2. – С. 35-40.
15. Садовников А.А. Управление прибылью предприятия на основе маржинального анализа. // Машиностроитель. – 2005. – № 8. – С. 17-21.
16. Смирнова Н. Таргет-костинг позволяет управлять себестоимостью. // Консультант. – 2006. – № 7. – С. 29-36.
17. Старостин С.Н. Учет материально-производственных запасов. // Консультант. – 2002. – №10. – С.30-37.
18. Цветков В.А. Оптимизация учета производственных издержек на отечественных предприятиях с применением зарубежных методов расчета себестоимости. // Промышленная политика в Российской Федерации. – 2004. – № 7. – С. 82-94.
19. Щиборщ К.В. Стратегическое управление затратами. // Аудитор. – 2004. – № 12. – С. 32-37.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
доходы для покрытия постоянных расходов и получения прибыли.
Оценка запасов готовой продукции и незавершенного
производства по переменным затратам позволяет избежать капитализации постоянных
расходов в запасах, что подчеркивает «рыночную» сущность системы «директ-костинг»,
ее нацеленность на производство ради реализации.
Можно выделить несколько разновидностей системы «директ-костинг»:
1) классический «директ-костинг» – калькулирование по прямым
(основным) затратам, которые в то же время являются переменными;
2) система учета переменных затрат – калькулирование по
переменным затратам, в которые входят прямые расходы и переменные косвенные
расходы;
3) система учета затрат в зависимости от использования
производственных мощностей – калькуляция всех переменных расходов и части
постоянных, определяемых в соответствии с коэффициентом использования
производственной мощности.
Существует и разновидность системы «директ-костинг», когда
себестоимость калькулируется на основе только производственных расходов,
связанных с изготовлением продукции, даже если они носят косвенный характер.
Общим для всех разновидностей является то, что калькулируется не полная, а
частичная себестоимость,По частичной себестоимости оценивают незавершенное
производство и готовую продукцию в балансе, а постоянные расходы списывают на счет прибылей и убытков.
1.2 Преимущества и недостатки системы калькулирования неполной
себестоимости
К преимуществам системы «директ-костинг» относятся:
– простота и объективность калькулирования частичной
себестоимости, так как отпадает необходимость в условном распределении
постоянных затрат;
– возможность сравнения себестоимости различных периодов
по переменным затратам, абсолютным и относительным маржам,В связи с этим
изменение структуры предприятия и связанные с ним изменения постоянных затрат
не оказывают влияния на себестоимость изделий;
– возможность акцентировать внимание руководства на
изменении маржинального дохода (суммы покрытия) как по предприятию в целом, так
и по различным изделиям; выявить изделия с большей рентабельностью, чтобы
перейти в основном на их выпуск;
– информация, получаемая в системе «директ-костинг»,
позволяет проводить эффективную политику цен, указывая наиболее выгодные
комбинации цены и объема;
– возможность проведения анализа в условиях
ограниченного ресурса, что важно для планирования производства при наличии
ограничивающих факторов;
– принципы системы «директ-костинг» могут быть
использованы в сочетании с другими системами управленческого учета.
Общие недостатки системы «директ-костинг»:
– трудности в разделении затрат на постоянные и
переменные,Значительная часть смешанных расходов может быть квалифицирована
по-разному, например в зависимости от применяемого метода деления затрат на
постоянные и переменные, а это будет сказываться на результатах;
– необходимость для большинства компаний наличия
информации о величине полных издержек, прежде всего для определения цены
изделия, так как в ценах в долгосрочном плане необходимо обеспечивать покрытие
всех издержек предприятия,При отсутствии данных о полной себестоимости велик
риск несоблюдения этого условия;
– наличие некоторых трудностей при формировании внешней
отчетности [10].
Итак, «директ-костинг» – система управленческого учета,
базирующаяся на категории переменных (либо частичных) затрат,Эта система не
лишена недостатков, но имеет и некоторые преимущества по сравнению с системой
полного учета и распределения затрат,Выбор одной из них зависит, прежде всего,
от практической пользы применения той или иной системы.
1.3 Элементы системы «директ-костинг»,
используемые в учете на российских предприятиях
История развития системы «директ-костинг» показывает, что
важнейшим объективным условием ее применения является становление и развитие
рыночных отношений, когда повышается самостоятельность и ответственность
предприятий, в окружающей предприятие деловой среде появляются конкуренция и
риск, менеджеры предприятия самостоятельно принимают многие решения, учитывая
спрос, конкуренцию и другие факторы, при этом меняются требования к учету и
прежде всего в направлении повышения его оперативности и аналитичности [8].
Аналогичные процессы происходят в последние 12 лет в
экономике России, поэтому вопрос о необходимости освоения западного опыта и
адаптации практики, накопленной в области управленческого учета, в том числе
использования системы «директ-костинг», не подвергается сомнению,Более того,
уже можно говорить о некотором опыте, накопленном российскими предприятиями в
области использования этой системы.
В настоящее время система нормативного регулирования
бухгалтерского учета в Российской Федерации предусматривает по крайней мере два
варианта организации учета затрат.
Первый из них – традиционный калькуляционный вариант, при
котором калькулируется полная фактическая производственная себестоимость.
Второй вариант предполагает деление затрат на
производственные (обусловленные ходом производственного процесса) и
периодические (связанные более с длительностью отчетного периода),Прямые
производственные затраты собираются по дебету счетов 20 «Основное производство»
или 23 «Вспомогательные производства», косвенные производственные затраты – по
дебету счета 25 «Общепроизводственные расходы»,В конце отчетного периода
косвенные производственные затраты подлежат распределению,Периодические
затраты (условно – постоянные) собираются на счете 26 «Общехозяйственные
расходы», но не включаются в себестоимость произведенной продукции, а
списываются в конце отчетного периода на уменьшение выручки от реализации
продукции (работ, услуг) записью «Дебет 90 – Кредит 26», что и является
признаком использования элементов системы «директ-костинг» на отечественном
предприятии,Выбранный предприятием вариант учета затрат и калькулирования
себестоимости должен быть закреплен в учетной политике [4].
Следует отметить, что данный вариант использования элементов
системы «директ-костинг» организован в единой системе счетов, то есть
представляет собой вариант интеграции финансового и управленческого учета.
Основой его организации можно назвать классификацию затрат на «затраты на
продукт» и «затраты периода».
Впервые разрешение применять такой вариант учета затрат
появилось в Письме Минфина СССР от 2 июля 1991 г,№40 «О рекомендациях по
ведению бухгалтерского учета и применению учетных регистров на малых
предприятиях», где говорилось: «Малые предприятия, имеющие значительное
количество объектов учета (видов продукции, субъектов производства и т.д.) и
недлительный цикл производственного процесса, учитывающие общехозяйственные
(накладные) расходы обособленно от прямых, могут списывать их ежемесячно
полностью на затраты от реализации продукции (работ, услуг)», что и
подразумевало запись «Дебет 46 – Кредит 26».
С 1996 г,возможность этого варианта подтверждена Указаниями
по заполнению форм квартальной бухгалтерской отчетности в 1996 году (Приложение
2 к Приказу Министерства финансов РФ от 27 марта 1996 г,№31), где
сказано, что «начиная с 1 апреля 1996 г»